Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти материалы по вашей теме.
Рассмотрим факты, которые могли вызвать недовольство политикой Хрущева.
С конца 1950-х гг. экономические стимулы как рычаг развития настойчиво вытеснялись административными принуждениями, что было привычно и менее опасно для управленческого аппарата. Экономическое реформирование перешло в административную тряску.
Два сильных удара подорвали экономику села, сорвали процесс расширенного воспроизводства. Во-первых, технику МТС не отдали колхозам, а заставили ее выкупить, да еще в сжатые сроки и по высоким ценам. Одним этим ударом государство в течение года смогло вернуть себе средства, вложенные в деревню в предыдущие годы. Во-вторых, вместо дальнейшего укрепления и расширения личного подсобного хозяйства жителей деревни, начался новый подход на него. Освободив приусадебное хозяйство от налогов, объявили курс на его свертывание, т. к. оно будто бы тормозит окончательную победу социализма на селе.
Началось новое раскрестьянивание селян. В результате, к середине шестидесятых годов ЛПХ деревенских жителей во многих районах страны деградировали до уровня более низкого, чем в начале 1950-х гг. Это не замедлило сказаться на обострении продовольственной проблемы в СССР.
Все это могло способствовать антиправительственным настроениям и объяснять, почему политическая карьера Хрущева бесславно закончилась
