Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти материалы по вашей теме.
По нашему мнению, для России более приемлем кейнсианский вариант регулирования экономики, подразумевающий государственное вмешательство. Это связано с теми российскими особенностями, как большие пространства, наследие плановой централизованной экономики с обширными связями и т. д. При этом в России слишком незащищены широкие слои населения. При только рыночном регулировании экономики эти люди окажутся на уровне нищеты. Кроме того, широкие масштабы страны требуют определенного государственного планирования.
Несовпадение между равновесием спроса и предложения с полной занятостью обуславливается тем, что в нормально функционирующей экономике определенная часть рабочей силы должна находиться в свободном состоянии, для того, чтобы имелся резерв для покрытия возникающих на микроэкономическом уровне потребностей в рабочей силе. Тогда снижается риск потерь в производстве из-за того, что отсутствует рабочая сила.
Кроме того, определенная часть людей постоянно стремится к повышению своей квалификации, что требует временно находиться в положении безработных и заниматься самообразованием.
Если в государстве сильно его вмешательство в экономику, то на уровень инвестиций и сбережения будут влиять не только рыночные факторы. Тогда например, при изменении ставки ЦБ, будет выгоднее вложить свои деньги в сбережения, а не в инвестиции, как это было бы при отсутствии государственного вмешательства. В целом, государственное вмешательство может коренным образом изменить ситуацию на рынке.
