Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти материалы по вашей теме.
Местное (муниципальное) самоуправление – одна из демократических основ системы управления обществом и государством, важнейший структурный элемент устройства власти в РФ. Пункт 2 статьи 3 Конституции РФ гласит: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Статья 12: "В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти".
Таким образом, местное самоуправление – это одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти, предполагающая самостоятельное решение населением (под свою ответственность) вопросов локального значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. В соответствии со статьями 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществятся:
Через референдумы, выборы, собрания и сходы;
Посредством выборных и других органов местного самоуправления.
Основные направления муниципальной деятельности характеризуются функциями местного самоуправления. Перечень полномочий органов самоуправления (под полномочиями мы будем понимать правовое выражение их деятельности) позволяет выделить следующие основные функции:
обеспечение участия населения в решении местных дел;
управление муниципальной собственностью;
обеспечение развития соответствующей территории;
охрана общественного порядка;
защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ;
обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и иных услугах.
К принципам местного самоуправления относятся следующие основополагающие принципы:
самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения
организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством
многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления
соразмерность полномочий местного самоуправления материально-финансовым ресурсам.
Российское законодательство признает основным субъектом права на местное самоуправление население городских и сельских поселений. Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Право местного самоуправления осуществляется населением, как через формы прямого волеизъявления, так и через выборные и другие органы местного самоуправления. Кроме того, данное право население может реализовать путем образования самостоятельного муниципального образования, на территории которого будет осуществляться местное самоуправление.
Осуществление местного самоуправления предполагает, в соответствии с вышеуказанными актами, также и другие формы его реализации. К формам участия населения в осуществлении местного самоуправления относится, прежде всего, территориальное общественное самоуправление, под которым понимается самоорганизация граждан на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения.
Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через представителей независимо от пола, национальности, языка, происхождения и т. п. Гражданам гарантируется право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, право равного доступа к муниципальной службе, право обращаться в органы местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления.
Признавая право населения на осуществление местного самоуправления, государство признает самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий.
К органам местного самоуправления относятся:
Представительные органы самоуправления
Собрания, сходы граждан (в основном в небольших населенных пунктах)
Главы местного самоуправления (глава администрации, мэр, и т. д.)
Сейчас существует земское движение, которое хочет ввести земство в России. Но как это сделать конкретно, что взять из земского опыта, лидеры земского движения не говорят. Например, идея группового представительства по сословиям, существовавшая в земстве, современным земским движением используется. Но каким образом она может быть реализована, никем не говорится. И это не случайно, потому что все то, что было в России в XIX веке и в начале нынешнего века, очень непросто перенести на нынешнюю ситуацию.
Существовал также опыт местного самоуправления в послереволюционной России до 1927 года - это коммунальное самоуправление, экономическая школа, школа Велихова. Более того, о местном самоуправлении говорили и в советское время, хотя эта идея не очень-то поддерживалась.
В чем в принципе состояла идея введения земств? Ведь местное общественное самоуправление, даже в более резком понимании - как система круговой поруки, существовало в России в крестьянской общине и среди казенных крестьян. Идея земства была по существу идеей представительства. Эта идея была впервые использована в земстве, и затем уже была попытка ее развития в первой Государственной Думе.
Реформа была проведена комплексно - крестьянская, судебная реформы, реформа финансов. Последняя была связана с тем, что вводились местные налоги, которыми земства облагали население. Кстати, именно отсюда, из земского налогообложения, родилась земская статистика. Система была такая: каждый двор облагался налогом. Все нужно было подсчитать. Сейчас мы ниже районного уровня не спускаемся. Комплексный характер земской реформы во многом предопределил ее положительные результаты.
В отличие от земской реформы, на реформу местного самоуправления в 1990-92 годах наложили отпечаток реформы в области экономики, перераспределение собственности. По всей видимости, именно поэтому 21 сентября 1993 года и были распущены Советы, - эта идея, конечно, требует обсуждения, но вполне очевиден сам факт: реформа собственности существенным образом отличает реформу начала 1990-х годов от земской реформы.
Земства, как и современное местное самоуправление, переживало несколько этапов. После убийства царя Александра II, в 1890 году, и затем в 1892 году были проведены так называемые "контрреформы" - земская и городская. По существу, был введен жесткий контроль коронной администрации над земскими учреждениями. Но если посмотреть публикации, - а их просто огромное количество, практически каждое земство выпускало сборник своих решений, статистические сборники, - земствам была предоставлена огромная самостоятельность в их хозяйственной деятельности. И у них были финансовые ресурсы для занятия ею.
Земская контрреформа в 1890 году коснулась финансовых вопросов - были жестко ограничены некоторые статьи бюджета земских учреждений. Наш 1993 год - это тоже самая настоящая контрреформа: были уничтожены в принципе представительные органы власти и восстановлена вертикаль исполнительной власти, на местном уровне осуществлялось государственное управление. Сейчас делается попытка восстановить местное самоуправление с разделением представительной и исполнительной власти. На самом деле, "вертикаль" доходит сейчас до каждого исполнительного органа местного самоуправления.
Тот опыт, который был и в земствах, и, видимо, в советский период до 1927 года, и в период 1990-93 годов, необходимо использовать в конкретной данной ситуации, понимая, разумеется, что ничего оттуда, даже из 1993 года, нельзя переносить буквально в нашу действительность.
В целом следует констатировать, что в большинстве регионов России местное самоуправление так и не стало влиятельным политическим институтом, и, по ряду оценок, по крайней мере, в обозримом будущем трудно рассчитывать на его кардинальное усиление. Таким образом, планы федеральных политиков по проведению муниципальных реформ могут остаться нереализованными, и не случайно, что официальная риторика как "партии власти", так и оппозиционных политиков по отношению к развитию местного самоуправления становится все более критической. Но, не отрицая значимости этой критики, следует, однако, задаться вопросом: означает ли нынешняя слабость местного самоуправления принципиальную исчерпанность муниципальных реформ "сверху", либо же речь идет о принципиальных изъянах федеральной политики в сфере местного самоуправления, либо, наконец, эти проблемы являются естественными "болезнями роста" в условиях перехода? Опыт первого этапа реформы местного самоуправления пока оставляет этот вопрос открытым.
