Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти материалы по вашей теме.
Отвечая на вопрос о праве законодательной инициативы, предоставленном Конституционному Суду РФ, будем опираться на следующие рассуждения.
"Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства", - гласит ст. 1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд - прежде всего - составная часть судебной власти России, предназначенная для того, чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст. 125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.
В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:
1. Решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации.
2. Разрешать споры о компетенции:
• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
• между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3. Проверять конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав граждан и по запросам судов;
4. Давать толкование Конституции РФ;
5. Давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинений в адрес Президента России в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления;
6. Выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7. Осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Одни считают, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права.
Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в "суперинстанцию", но своими решениями он должен как бы очерчивать границы "конституционного поля".
Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод, что исследуемый вопрос является весьма актуальным в современной юридической практике. Мы склоняемся к той точке зрения, что законотворческая функция, будучи реализуема Конституционным Судом, может принести больше негативных результатов, чем положительных. Это связано прежде всего с тем, что несмотря на присутствие среди членов Конституционного Суда высококвалифицированных специалистов в своей области, прекрасно разбирающихся в современном законодательстве, данные лица не обладают достаточной степенью компетентности, чтобы самолично издавать законы. Кроме того, продукт подобной законотворческой практики может вступать в противоречие с теми нормативными актами, которые будут издаваться иными законотворческими органами.
С другой стороны, существуют и положительные моменты. Так, подобная практика позволит стереть белые пятни исправить противоречия а в законодательстве Российской Федерации, которые будут обнаружены Конституционным Судом во время рассмотрения различных дел.
По нашему мнению, подобное право можно предоставить Конституционному Суду тогда, когда в стране будет действовать четкий механизм разделения властей, при котором действия отдельных ветвей власти не будут пересекаться и противоречить друг другу, и, наоборот, будет существовать система взаимосвязи и взаимобаланса между различными ветвями власти.
