Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти материалы по вашей теме.
Когда руководитель решает вопрос о выборе системы методов управления, то это называется стилем руководства - форма, манеры, правила, приемы. Стиль управления - выбор системы методов. То, как руководитель сочетает методы в систему, определяет стиль его управления. Методы и стиль связаны между собой, как содержание и форма. Содержание (метод) отчасти влияет на форму (стиль), а форма изменяет результаты метода. Плохим стилем руководства можно загубить самый замечательный метод.
Стиль руководства - ключевой фактор управления. Во внутрифирменном управлении эффективность на 80% зависит от стиля руководства.
Типовые индивидуальные стили руководства представляют собой модели, где собраны определенные черты стиля. Различают 3 типовых индивидуальных стиля руководства: авторитарный, демократический, пассивный. Эти стили являются теоретическими конструкциями, нет руководителя, который в полной мере воплощает тот или иной тип. Классификация стилей руководства и их анализ позволили разработать рекомендации, с помощью которых руководитель может выбирать свой индивидуальный стиль и управлять им.
Типовые типы руководства представляют собой модели, где собраны определенные черты стиля. Различают 3 типовых индивидуальных стиля руководства: авторитарный, демократический, пассивный. Эти стили являются теоретическими конструкциями, нет руководителя, который в полной мере соответствует тому или иному стилю. Характерные черты стилей следующие.
Авторитарный
Характерные черты авторитарного стиля руководства следующие:
преимущественное использование командных методов управления;
ориентация на задачу или на себя;
централизация полномочий;
подавление инициативы;
жесткий контроль;
высокое мнение о себе;
навязывание своей воли;
минимальное информирование, малая гласность;
предпочтение наказаниям;
устранение неугодных;
нетерпимость к критике;
грубость, нетактичность, невыдержанность.
Достоинства стиля: обеспечивает четкость и оперативность исполнения команд.
Недостатки: подавляет инициативу, не создает эффективных стимулов к труду, вызывает недовольство персонала отношением к нему руководителя.
Недостатков может не быть, если персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарное руководство.
Демократический
Делается упор на социально-психологические и экономические моменты управления, ориентация на человека, делегирование полномочий, коллегиальность в решениях, поощрение инициативы,, адекватность самооценки, высокая нравственность, широкая гласность, полное информирование, предпочтение поощрениям, забота, помощь подчиненным, терпимость к критике, доброжелательность, вежливость.
Пассивный
Его характерные черты:
бессистемность в методах,
ориентировка на себе,
не использование полномочий,
самотек в организации дел,
бесконтрольность подчиненных,
уход от принятия решения,
использование коллегиальности для уклонения от ответственности,
бессистемность стимулирования,
безразличие к критике,
отсутствие заботы о персонале.
Либеральный стиль
Либеральный стиль - смесь пассивного и демократического. Основные черты демократического стиля:
упор на социально-психологические и экономические моменты управления,
ориентация на человека,
делегирование полномочий,
коллегиальность в решениях,
поощрение инициативы,
адекватность самооценки,
высокая нравственность,
широкая гласность,
полное информирование,
предпочтение поощрениям,
забота,
помощь подчиненным,
терпимость к критике,
доброжелательность,
вежливость.
Достоинства данного стиля: создает условия для творческой инициативной работы, мобилизует резервы. Недостатки - активность и инициативность работников не всегда ведут к достижению целей организации.
Достоинства могут не проявляться, если исполнители не хотят или не могут работать творчески.
Рассмотрим основные достоинства и недостатки указанных методов.
Авторитарный метод обеспечивает четкость и оперативность выполнения, но при этом подавляет инициативу, не создает эффективных стимулов к труду, вызывает недовольство персонала.
Демократический метод создает условия для творческой инициативной работы, мобилизует резервы, однако активность и инициативность работников не всегда ведут к достижению целей организации. Достоинства могут не проявляться, если исполнители не хотят или не могут работать творчески.
Пассивный метод предоставляет абсолютную свободу исполнителей. Недостаток - тот же. Абсолютная свобода исполнителей почти всегда вредна, за исключением тех случаев, когда персонал высоко компетентен.
Зарубежные подходы к анализу стиля руководства
Большинство работ по исследованию стиля руководства принадлежит американцам. В японском менеджменте кроме значительной национальной специфики ничего принципиально нового обнаружено не было. Американцы признают авторитарный и демократический стили, но вместо пассивного говорят о либеральном, который можно понимать как смесь демократического и пассивного. Американская трактовка стилей в корне отличается от наших моделей. Российская концепция состоит в понимании несоответствия между типовыми моделями и конкретным стилем руководства. Американцы стараются создать модели, однозначно отражающие реальность и в результате приходят к континууму стилей, поскольку практика показывает бесчисленное множество вариантов. Дальнейшие разработки американских специалистов привели к созданию ситуационных моделей, представляющих собой попытки связать стиль с ситуацией. Примером может служить "Управленческая решетка Роберта Блейка и Джейна Мутона". Американские модели стиля руководства разделяют на 2 типа.
1. Первая модель поведенческая, в основе которой поведение руководителя. Структура модели: 1) авторитарно-либеральный континуум - это простейший способ моделирования стилей, не нашедший практических предложений. 2) Авторитарно-демократический континуум Лайкерта - попытка увязать модель с реальностью путем введения черт автократии и демократизма. 3) Континуум "Человек-задача" Лайкерта. Эта модель выражает предпочтения, отдаваемые менеджерами производственным задачам или человеческим отношениям. 4) Управленческая решетка Блейка и Мутона - это двухмерная модель, которая выявила 5 различных стилевых ситуаций.
Американцы признают авторитарный и демократический стили, но вместо пассивного говорят о либеральном, который моно понимать как смесь демократического и пассивного индивидуальных стилей руководства. Американцы в теории М. стараются создать модели, однозначно отражающие реальность и в результате приходят к континууму стилей, поскольку практика показывает бесчисленное множество вариантов. Примером служит управленческая решетка Роберта Блейка и Джейна Мутона. Это поведенческая модель, в основе которой - поведение руководителей. Характерна тем, что выявила 5 различных стилевых ситуаций. Вводится понятие "команды", когда успешное решение производственных задач становится общим интересом и мотивом труда всех работников.
Модель показывает 5 различных стилевых ситуаций:
1 -низкая степень учета интересов людей и низкая степень учета интересов дела.
2 -высокая степень учета интересов людей, низкая степень учета интересов дела.
3 -высокая степень учета интересов людей, высокая степень учета интересов дела.
4 -низкая степень учета интересов людей, высокая степень учета интересов дела.
5 -центр поля - средняя степень учета интересов людей, средняя степень учета интересов дела.
2. Ситуационная модель, опирающуюся на характер ситуации. Примеры: 1) Модель Фидлера. В этой модели учитываются факторы ситуации - взаимоотношения руководителя с подчиненными; привычность производственной задачи, четкость ее формулировки и структурированность; должностные полномочия руководителя. 2) Модель Митчела и Хауса: в ней учитываются следующие ситуационные факторы - внутренние психические качества подчиненных; характер решаемых производственных задач.
3. Модель Херси и Бланшара - учитывается 1 фактор - "зрелость" (правосознание) исполнителей.
4. Модель Врума и Иеттона, в которой учитывается 7 ситуационных факторов, определяемых только применительно к решению конкретной задачи.
